Pane ministře, stal jste se opětovně ministrem spravedlnosti. Jak vnímáte tuto skutečnost a změnilo se něco na ministerstvu od doby, co jste odešel?
S nadsázkou mohu říct, že situace je absolutně neporovnatelná. Běžný provoz vlády narušila válka na Ukrajině. Od té chvíle se k vládnutí přidaly problémy, které tu do teď nebyly a na které nebyl nikdo připraven. Najednou se za pochodu musí řešit inflace, která je způsobena válkou a se kterou se dá stěží něco dělat. Řeší se energetická situace, která v případě ostřejšího postupu Ruska vůči Evropské unii může být ještě velmi dramatická. A samozřejmě se řeší pomoc ukrajinským uprchlíkům. Všechno za pochodu. Velikou změnou byla samozřejmě také pandemie Covidu, se kterou bylo zapotřebí se vyrovnat. Za sebe mám dojem, že se to justici podařilo. V loňském roce již byly soudy schopny v plném rozsahu organizačně i personálně zvládnout své fungování. Dokonce se soudům podařilo vyřídit více věcí, než přišlo a počet nevyřízených věcí klesl od roku 2008 asi na polovinu. I Hodnotící zpráva EU Justice Scoreboard 2022 ukázala, že si česká justice vede dobře.
Jaké cíle jste si předsevzal, co se týče priorit ministerstva spravedlnosti, respektive řízení justice jako celku a její digitalizace?
Své předchozí zkušenosti jsem promítnul právě do uspořádání organizační struktury. Na ministerstvu mi chyběl mezinárodní náměstek. Rád bych, aby se náměstek mezinárodní a evropské spolupráce věnoval jak evropskému předsednictví, tak i vztahům s Polskem a Maďarskem. Abychom lépe rozuměli situaci. V oblasti justice panují zbytečně vyhrocené vztahy. Za ministerstvo spravedlnosti jsme definovali veliké množství priorit v oblasti justice. V Programovém prohlášení vlády jsou promítnuty v sekci Spravedlnost a právo. Můžou se zdát ambiciózní, ale jsem přesvědčen, že jsou reálné a splnitelné. A nyní, jaké vybrat? Všechny je považuji za důležité, protože je česká justice dlouhodobě potřebuje již delší dobu.
Existuje prostor pro modernizaci justice a jakým způsobem tuto modernizaci chcete naplňovat?
V obecné rovině je nutné pokračovat v trendu modernizace justice, spočívající především v posílení prvků transparentnosti a elektronizace. Konkrétně bych pak chtěl zmínit novelu zákona o státním zastupitelství, dokončení přípravy nového trestního řádu nebo zajištění řádného výkonu znalecké činnosti.
Které legislativní priority máte jako ministr spravedlnosti za cíl uskutečnit?
Priority jsme shrnuli do již zmiňovaného Programového prohlášení vlády. Co jsem již zmiňoval a rád zopakuji, že za jednou z priorit považuji změnu vyhlášek upravujících odměny znalců, znaleckých kanceláří a znaleckých ústavů a soudních tlumočníků a soudních překladatelů, které by měly nabýt účinnosti 1. ledna 2023. Ve spolupráci s Českou advokátní komorou projednáváme možnou podobu novely zákona o advokacii. Málo toho není.
Jakým největším problémům dle vašeho názoru dnešní justice čelí a jak je napravit?
Máme samozřejmě problémy, pokud jde o některé předpisy, které jdou z Evropské unie, kde máme zpoždění způsobené i předchozími vládami, a které když nepřijmeme, tak se můžeme dočkat různých finančních sankcí. Asi největším problémem je zákon o evidenci skutečných majitelů, kde je nutná novela. Pokud nebude, tak EU hrozí, že nebude vyplácet našemu státu peníze. Text zákona mám nachystaný a docela spěchá. Z dalších věcí je pak zákon o státním zastupitelství, který máme v podstatě také připraven, ale chce to ještě politickou debatu se všemi frakcemi, se státními zástupci, aby zákon nevyvolal nějakou bouři, a aby naopak byl po diskusi schválen.
Zákon o státním zastupitelství je velmi často opakovaným cílem nejen ministerstva spravedlnosti, lze očekávat v tomto směru nějaký posun?
Odpovědnost státních zástupců, potažmo orgánů činných v trestním řízení je dosti citovaným nešvarem. Hlavně v trestních řízeních, které mají obrovský dopad na postižené osoby, zejména, když po letech skončí trestní řízení zastavením či zproštěním, není na místě přenést na odpovědné osoby i odpovědnost za zjevně nezákonná trestní řízení?
Dovolím si odpovědět na obě vaše otázky najednou. Zrovna včera (v pondělí 30. května) jsme měli s vedoucími státními zástupci a vedením ministerstva pracovní poradu. Jedním z témat byl mj. i zákon o státním zastupitelství. Řeknu vám to, co jsem řekl i státním zástupcům. Zákon o státním zastupitelství máme v podstatě připraven, ale chce to ještě politickou debatu se všemi frakcemi, se státními zástupci, aby zákon nevyvolal nějakou bouři, a aby naopak byl po diskusi schválen. Zákon, resp. novela zavede funkční období vedoucích státních zástupců. Období bude jako u soudců sedmileté. U nejvyššího státního zástupce je ještě debata, klidně to může být i deset let. Ale není to něco, co mě jako ministra znervózní, když to bude třeba devět. Myslím si, že na podzim už to budeme schvalovat. Červen, nejpozději září dávám na diskusi, která musí být taková, aby to opravdu prošlo. Takový zákon nesmí být pro jedno volební období, ale pokud možno na dvacet, třicet let.
A jaký je současný stav českých soudů a státních zastupitelství? Pokud jde o soudy, tak jsme nad evropským průměrem, i když si všichni, kteří u soudu prohrají, myslí opak. I rychlost soudů podle čísel není tak špatná, jak si občas lidé myslí. Pokud jde o státní zastupitelství, řekl bych, že funguje standardně.
V nedávné době v souvislosti s válečným konfliktem na Ukrajině, byly odpojeny některé dezinformační weby. Je bohužel smutná pravda, že se tak nestalo v souladu s právem. Nyní správci domén a operátoři hrozí, že je opět zapnou vzhledem protiprávnosti vypnutí. Co soudíte o této situaci a jak by se tento stav měl řešit?
Pokud jde o šíření poplašných zpráv a podobně, na to náš trestní řád pamatuje, včetně případného vypnutí, kdy to mohou udělat například státní zástupci vydáním předběžného opatření. Jsem každopádně pro to, aby nebylo možné, aby nám tady cizí státy šířily dezinformace za účelem rozložení naší společnosti. Jak teď ale poznáte, že je to cizí stát? Buďto to sponzorují cizí státy anebo to dokonce organizují cizí státy. Ale když někde někdo napíše blbost hloupost nebo dokonce úplný nesmysl, tak to ještě neznamená, že daný web nemá právo existovat. Protože i blbec v demokracii se má právo vyjádřit.
Stát se tady musí rozhodnout, jestli do věci aktivně vstoupí a bude rozhodovat, který web se vypne. Pro tuto možnost já příliš nejsem, protože je to strašně nebezpečná hra, kterou může vždy někdo zneužít. Nebo to stát nechá na té soukromé sféře či to nebude vůbec řešit, o čemž probíhá debata, která vůbec není jednoduchá. Naše vláda rozhodně není proti svobodě slova, to v žádném případě. Debata se povede velmi dlouhou dobu, jestli vůbec skončí, jak to upravit tak, abychom neporušili ústavní zákaz cenzury a současně neporušovali svobodu slova. Je to velmi těžký úkol.
Existuje dostatečná ochrana whistleblowerů, kteří nahlásí korupční jednání ve veřejné správě, protože v některých případech, které řeší česká justice, tomu tak evidentně není?
Na ministerstvu chystáme přípravu zákona, která vyplývá ze závazných pravidel EU, koaliční smlouvy a Programového prohlášení vlády.
