Toto rozhodnutí je významné, protože naznačuje, jakým způsobem může soudkyně Cannon v budoucnu rozhodovat o dalších Trumpových návrzích na omezení důkazů, které mohou být proti němu použity. Vyškrtnutí tohoto odstavce je podle právních expertů neobvyklé.
Cannon se při svém rozhodnutí opírala o federální pravidlo, které zakazuje použít důkazy o „jiných zločinech“ proti obviněnému za účelem naznačení špatného charakteru, aniž by zohlednila druhou část pravidla, která takové důkazy povoluje, pokud prokazují motiv.
Prokurátoři z kanceláře zvláštního zástupce Jacka Smithe tvrdili, že odstavec zahrnuli právě na základě druhé části pravidla, ale soudkyně měla problém s tím, že Trump nebyl za popisované chování obviněn.
Dotčený odstavec – číslo 36 – popisoval, jak Trump v roce 2021 mával tajnou mapou Afghánistánu a kritizoval stažení USA před svou nynější vedoucí prezidentské kampaně 2024, Susie Wilesovou.
„V srpnu nebo září 2021, kdy už nebyl prezidentem, se Trump setkal ve své kanceláři v klubu Bedminster se zástupcem svého politického akčního výboru (‚PAC Representative‘). Během schůzky Trump poznamenal, že probíhající vojenská operace nejde dobře,“ uvádí odstavec.
„Trump ukázal zástupci PAC tajnou mapu země B a řekl mu, že by mu mapu neměl ukazovat a aby se nepřibližoval. Zástupce PAC neměl bezpečnostní prověrku ani žádnou potřebu znát utajované informace o vojenské operaci.“
Rozhodnutí soudkyně Cannon přišlo jako součást širšího 14stránkového rozhodnutí, ve kterém také odmítla Trumpovu žádost o zrušení obvinění z obstrukce. Soudkyně uvedla, že Trumpovy stížnosti jsou faktické záležitosti, které by měly být vzneseny během procesu, nikoli právní záležitosti, které mohou být rozhodnuty před soudem.
Zdroj: theguardian.com
